建设工程施工合同纠纷 （2019）闽0128民初3654号
裁判要旨
关于本案合同关系，新隆明公司举证证实，2014年年初其与荣工公司签订了案涉《防水工程施工合同》，尽到初步举证责任，据此可以基本认定双方存在建设工程施工合同关系。 荣工公司举证证实，2014年10月15日已将包含防水工程在内的土建和装修工程承包给宏阳公司，抗辩称不可能在此之前再将案涉防水工程承包给新隆明公司。 但荣工公司当庭认可《防水工程施工合同》中荣工公司印章真实性，且从荣工公司当庭陈述该公司印章使用变迁历史，可以确定该合同是于2014年4月前签订，早于荣工公司与宏阳公司合同签订时间。 荣工公司上述抗辩与陈述自相矛盾。 荣工公司另抗辩称，案涉《防水工程施工合同》系为应付检查而签订，但既未合理解释为谁、因何检查，也未提供相关证据予以证实。 虽然证人陈某出具证言自认新隆明公司是与其实际发生案涉防水工程合同关系且钱款由其支付，但亦证实防水工程等班组要求与荣工公司签订合同。 合同须当事人意思表示一致，陈某证言可以认定新隆明公司并无与其建立施工合同关系的意思表示，再综合新隆明公司诉请、陈述等，反而可以进一步认定新隆明公司系欲与荣工公司建立施工合同关系。 鉴于荣工公司之后又将包含防水工程在内的土建
摘要
泉州市新隆明防水工程有限公司与荣工工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3654号 原告：泉州市新隆明防水工程有限公司。 住所地：福建省泉州市惠安县涂寨镇曾厝工业区。 法定代表人：张德波。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 被告：荣工工程股份有限公司。 住所地：福建省平潭县潭城镇万宝路东段北侧万宝嘉园**(康德世家**)**楼*……