民间借贷纠纷 （2015）威民四终字第220号

原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供了署名“王成民”、“邓树勇”出具的“借条”予以证实，被告王成民未提出抗辩，被告邓树勇对该借条的真实性没有异议，亦承认借款的事实，依据证据规则之规定，对原告主张之民间借贷的事实予以认定。虽被告邓树勇辩称实际借款金额为9万元，但其未提供证据证实，在原告不予认可的情形下，应认定该笔借款的实际发生额为10万元。现借款期限届满，仅由被告邓树勇偿还2.2万元，尚欠7.8万元未还，故原告要求被告王成民偿还借款7.8万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告邓树勇抗辩由王成民以酒水、鹿肉抵顶借款2.3万元，但未提供证据证实，原告对此不予认可，故被告邓树勇的该项抗辩主张，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。“借条”约定被告王成民逾期还款，每日支付500元的违约金，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，故原告诉讼请求的利息部分，予以支持。因被告邓树勇在“借条”中担保人处签字，其在

原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供了署名“王成民”、“邓树勇”出具的“借条”予以证实，被告王成民未提出抗辩，被告邓树勇对该借条的真实性没有异议，亦承认借款的事实，依据证据规则之规定，对原告主张之民间借贷的事实予以认定。虽被告邓树勇辩称实际借款金额为9万元，但其未提供证据证实，在原告不予认可的情形下，应认定该笔借款的实际发生额为10万元。现借款期限届满，仅由被告邓树勇偿还2.2万元，尚欠7.8万元未还，故原告要求被告王成民偿还借款7.8万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告邓树勇抗辩由王成民以酒水、鹿肉抵顶借款2.3万元，但未提供证据证实，原告对此不予认可，故被告邓树勇的该项抗辩主张，证据

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民四终字第220号上诉人（原审被告）：邓树勇。委托代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆长委。委托代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成民。上诉人邓树勇因与被上诉人陆长委、王成民民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依……