劳动争议 （2015）成民终字第121号

唐飚进入和谐公司从事木工工作，具有用工事实，唐飚从和谐公司处领取生活费，其提供的劳务也属和谐公司业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系的特点，故法院确认双方存在劳动关系。唐飚虽辩称双方系承揽关系，但未举出双方具备承揽关系特征的证据，故法院对唐飚的辩解意见不予采纳。张明春陈述其将案涉工程木工部分承包给唐飚，双方按方量结算，张明春按施工进度支付工程进度款，并由唐飚及其弟弟唐伦出具写有支付工程款的收款凭据，但第二次庭审时，张明春补充提交的借支清单上明确记载为“生活借支”，与其陈述存在矛盾，故法院对张明春所述支付的款项属于工程款的异议不予采纳。张明春陈述其与唐飚约定工程单价40元，按方量结算工程款，唐飚目前已完工部分约为300平方米，应得工程款约为12000元，但张明春所举的借支清单上记载的唐飚借支款项已远远超出该金额。虽然张明春辩称借支清单上记载的借支金额系由包括案涉工程在内的两个工程组成，但未提供证据佐证，且与借支清单上明确记载的“华侨城65-101生活借支”的内容不符，故法院对该异议不予采纳。唐飚签字的协议书虽明确书写张明春将木工工程承包给唐飚，但该表述不足以认定双方系承揽关系。法律

唐飚进入和谐公司从事木工工作，具有用工事实，唐飚从和谐公司处领取生活费，其提供的劳务也属和谐公司业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系的特点，故法院确认双方存在劳动关系。唐飚虽辩称双方系承揽关系，但未举出双方具备承揽关系特征的证据，故法院对唐飚的辩解意见不予采纳。张明春陈述其将案涉工程木工部分承包给唐飚，双方按方量结算，张明春按施工进度支付工程进度款，并由唐飚及其弟弟唐伦出具写有支付工程款的收款凭据，但第二次庭审时，张明春补充提交的借支清单上明确记载为“生活借支”，与其陈述存在矛盾，故法院对张明春所述支付的款项属于工程款的异议不予采纳。张明春陈述其与唐飚约定工程单价40元，按方量结算工程款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第121号上诉人（原审原告）四川和谐建筑装饰工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人蒋晓敏，总经理。委托代理人王春燕，四川谷雨律师事务所律师。委托代理人邓双蔚，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐飚，男，汉族，1975年7月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人汪琳，四川蜀南律师事务所律师。原审第……