财产损害赔偿纠纷 （2015）邯市民四终字第170号

上诉人郭步章上诉称一审法院判决依据的评估报告是依据邯郸市公安局开发区分局常庄派出所询问笔录中被上诉人吴美云自己口述的，仅凭被上诉人一方口述，显属错误。村委会当时没有在现场，并不了解情况，且其有照片证明当时燃烧的是垃圾，关于该说法，本院不予以支持。因被上诉人所称的建筑材料已经全部烧毁，现场已无法还原。所以派出所的笔录是具有证明力的证据，且上诉人郭步章并无确切充分证据证明当时其所烧的木料的明细，虽然上诉人提供照片证明被上诉人是在原房子上接的，不是原地基翻建及木料燃烧前照片和燃烧后灰烬，但由于被上诉人并不认可该照片，且该照片上也未显示所拍的时间，故对该证据证明不了当时实际情况。故对上诉人的上诉理由不予以支持。综上所述，上诉人郭步章的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭步章承担。本判决为终审判决。审判长　　潘新莉审判员　　谢　珂审判员　　宦　伟二〇一五年五月二十九日书记员　　贾　欢 百度搜索“”

上诉人郭步章上诉称一审法院判决依据的评估报告是依据邯郸市公安局开发区分局常庄派出所询问笔录中被上诉人吴美云自己口述的，仅凭被上诉人一方口述，显属错误。村委会当时没有在现场，并不了解情况，且其有照片证明当时燃烧的是垃圾，关于该说法，本院不予以支持。因被上诉人所称的建筑材料已经全部烧毁，现场已无法还原。所以派出所的笔录是具有证明力的证据，且上诉人郭步章并无确切充分证据证明当时其所烧的木料的明细，虽然上诉人提供照片证明被上诉人是在原房子上接的，不是原地基翻建及木料燃烧前照片和燃烧后灰烬，但由于被上诉人并不认可该照片，且该照片上也未显示所拍的时间，故对该证据证明不了当时实际情况。故对上诉人的上诉理由不

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第170号上诉人（一审被告）郭步章。委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）吴美云。委托代理人吴刚杰。上诉人郭步章因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭步章及其委托代理人裴凤燕，被上诉人……