不当得利纠纷 （2017）苏06民终484号

许国华以不当得利为由主张刘某返还案涉款项，应当对其主张承担举证责任，举证不充分的应当承担不利后果。不当得利法律关系的成立需具备三方面要件：一是一方当事人受益而相对方受损，二是受益事实与受损事实之间存在因果关系，三是一方当事人受益无合法根据。本案中，基于转账汇款事实，刘某受益且许国华受损的事实清楚。刘某辩称其没有实际受益，一审法院认为，刘某收取案涉款项后再将款项汇付他人，是其对自身权利的处分，不能推翻其获益在先的事实，故不采信刘某上述抗辩意见。并且，基于建设银行转账凭条，讼争转账事实特定且唯一，故刘某受益与许国华受损之间存在直接的因果关系。本案的争点在于刘某获益的事实有无合法根据。给付型不当得利的构成，通常要求给付欠缺适法原因，对此应由许国华承担结果意义上的证明责任。本案中，许国华就其汇款行为的缘由未能举证证明，在（2015）崇民初字第02036号案件中亦未得到康某的认可或生效判决的确认，所以许国华所称给付原因有无合法根据就更无从谈起了。许国华本案诉请的主要理由是其在在先生效判决中就案涉款项的主张未得到法院支持，对此，一审法院认为，在先生效判决确认的是“许国华与刘某之间不存在基于夫妻共同

许国华以不当得利为由主张刘某返还案涉款项，应当对其主张承担举证责任，举证不充分的应当承担不利后果。不当得利法律关系的成立需具备三方面要件：一是一方当事人受益而相对方受损，二是受益事实与受损事实之间存在因果关系，三是一方当事人受益无合法根据。本案中，基于转账汇款事实，刘某受益且许国华受损的事实清楚。刘某辩称其没有实际受益，一审法院认为，刘某收取案涉款项后再将款项汇付他人，是其对自身权利的处分，不能推翻其获益在先的事实，故不采信刘某上述抗辩意见。并且，基于建设银行转账凭条，讼争转账事实特定且唯一，故刘某受益与许国华受损之间存在直接的因果关系。本案的争点在于刘某获益的事实有无合法根据。给付型不当得利

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终484号上诉人（原审原告）：许国华，男，1960年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1978年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。上诉人许国华因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区……