确认合同无效纠纷 （2019）闽01民终9656号

本案的争议焦点在于林雯以郑子龙的名义和周梅芳签订《抵押借款合同》的效力认定问题。本案中,郑子龙主张林雯和周梅芳恶意串通，擅自以郑子龙名义和周梅芳签订《抵押借款合同》，损害郑子龙合法权益，故《抵押借款合同》应为无效。对此，一审法院具体分析如下：2017年8月4日，郑子龙及配偶潘竞波亲笔出具《借据》，确认其向周梅芳借款85万元，同时承诺以案涉房产作为借款抵押，同时约定本借条自入资当日起生效。当日，案外人林铮的银行账户向郑子龙的银行账户转账支付811750元。鉴于上述转账时间和出具借据时间相同，转账金额与借据载明金额亦大体相同，且郑子龙经法庭询问当庭确认其从未向林铮本人借过钱，与林铮之间没有发生过借贷关系，郑子龙亦未提交证据证明林铮所转款项系基于其他经济往来，故周梅芳主张林铮向郑子龙转账支付的811750元系替周梅芳支付2017年8月4日《借据》载明的借款，具有高度可能性，一审法院予以采信。鉴于郑子龙及其配偶潘竞波在2017年8月4日亲笔出具的《借据》中确认其向周梅芳借款85万元，同时明确承诺将案涉房产作为借款担保抵押给出借人周梅芳。此外，2017年8月3日，郑子龙及其配偶潘竞波经公证出具《

本案的争议焦点在于林雯以郑子龙的名义和周梅芳签订《抵押借款合同》的效力认定问题。本案中,郑子龙主张林雯和周梅芳恶意串通，擅自以郑子龙名义和周梅芳签订《抵押借款合同》，损害郑子龙合法权益，故《抵押借款合同》应为无效。对此，一审法院具体分析如下：2017年8月4日，郑子龙及配偶潘竞波亲笔出具《借据》，确认其向周梅芳借款85万元，同时承诺以案涉房产作为借款抵押，同时约定本借条自入资当日起生效。当日，案外人林铮的银行账户向郑子龙的银行账户转账支付811750元。鉴于上述转账时间和出具借据时间相同，转账金额与借据载明金额亦大体相同，且郑子龙经法庭询问当庭确认其从未向林铮本人借过钱，与林铮之间没有发生过借

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9656号 上诉人（原审原告）：郑子龙，男，1985年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周梅芳，女，1983年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 委托……