机动车交通事故责任纠纷 （2015）宁民终字第136号

原审庭审时，被上诉人吴恒端、张德盛均主张非医保部分应当由保险公司承担，故长安保险主张吴恒端已经明确该公司不负责承担医疗费用中的非医保部分与事实不符。上诉人长安保险虽主张依据保险合同的规定医疗费中的非医保部分不属于保险理赔部分，但该条款系免责条款，长安保险需就其已尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“提示义务”和“明确说明义务”进行举证，而长安保险于原审时未能举证证明其就免责条款已向投保人作出明确说明，也未在《保险合同》中特别约定“非医保部分不赔”，故上诉人长安保险该项主张缺乏事实依据，不予支持。2、关于原审认定被上诉人吴恒端误工费、残疾赔偿金赔偿标准是否正确的问题。本院认为，原审时被上诉人吴恒端提供的立卖断房屋契约、古田县泮洋乡大圪村村委会、古田县城东街道前山村村委会及古田县公安局城东街道派出所出具的《证明》和古田县自来水公司水费证、古田县电力公司电费证等证据能够相互印证，足以证明被上诉人吴恒端于1996年起居住在古田县城东街道前山村前山路49-1号，而根据国家统计部门对城乡分类的标准，被上诉人吴恒端的经常居住地古田县城东街道前山村系城镇范围，上诉人长安保险亦未能提供相反证

原审庭审时，被上诉人吴恒端、张德盛均主张非医保部分应当由保险公司承担，故长安保险主张吴恒端已经明确该公司不负责承担医疗费用中的非医保部分与事实不符。上诉人长安保险虽主张依据保险合同的规定医疗费中的非医保部分不属于保险理赔部分，但该条款系免责条款，长安保险需就其已尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“提示义务”和“明确说明义务”进行举证，而长安保险于原审时未能举证证明其就免责条款已向投保人作出明确说明，也未在《保险合同》中特别约定“非医保部分不赔”，故上诉人长安保险该项主张缺乏事实依据，不予支持。2、关于原审认定被上诉人吴恒端误工费、残疾赔偿金赔偿标准是否正确的问题。本院认为，原审时

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第136号上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区。负责人沈辉。委托代理人吴国斌，男，1988年7月19日出生，该公司职员，汉族，宁德市人，户籍地宁德市蕉城区。被上诉人（原审原告）吴恒端，男，1954年9月14日出生，汉族，古田县人，个体户，户籍地古田县，现住古田县。委托代理人雷雨，男，系吴恒端之子，……