合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2632号

远东公司与斯威兰公司之间签订的《交接协议》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约履行，远东公司已按约履行了向斯威兰公司交接格兰仕品牌嘉兴市场的交接义务，斯威兰公司理应按照约定的期限向远东公司付款。斯威兰公司提出抗辩意见称远东公司于2014年7月20日向斯威兰公司出具的两张收条载明双方的账务已全部结清，再无任何债权债务经济纠纷，且在首次庭审中明确说明两张欠条中的打印文字系一次形成，但浙江汉博司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》表明：标称时间为“二O一四年七月二十日”，金额为“贰十万元”的收条上打印文字“2014年7月20日止，双方账户已全部结清无任何债权债务经济纠纷。”与签字盖章的形成时间的前后顺序为先写字、再盖印文、后打印文字；标称时间为“二O一四年七月二十日”，金额为“91834.43元”的收条上打印文字“截止2014年7月20日，杭州斯威兰电器有限公司和杭州远东五交化有限公司之间的账务已全部结清，再无任何债权债务纠纷。”与签字盖章的形成时间的前后顺序为先写字、再盖印文、后打印文字。上述鉴定结论与斯威兰

远东公司与斯威兰公司之间签订的《交接协议》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约履行，远东公司已按约履行了向斯威兰公司交接格兰仕品牌嘉兴市场的交接义务，斯威兰公司理应按照约定的期限向远东公司付款。斯威兰公司提出抗辩意见称远东公司于2014年7月20日向斯威兰公司出具的两张收条载明双方的账务已全部结清，再无任何债权债务经济纠纷，且在首次庭审中明确说明两张欠条中的打印文字系一次形成，但浙江汉博司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》表明：标称时间为“二O一四年七月二十日”，金额为“贰十万元”的收条上打印文字“2014年7

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2632号上诉人（原审被告）：杭州斯威兰电器有限公司。法定代表人：宋莉萍。委托代理人（特别授权代理）：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：钟一川，浙江麦迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杭州远东五交化有限公司。法定代表人：方玲。委托代理人（特别授权代理）：单立平、李杰，浙江五联律师事务所律师。上诉人……