劳动争议 （2015）海中法民一终字第64号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴大球以在第一砖厂工作为由，起诉要求确认与第一砖厂存在事实劳动关系、要求第一砖厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资。但在本案诉讼过程中，吴大球所提供的证据不足以证明吴大球的主张，应承担不利的法律后果。且吴大球诉称，第一砖厂于2004年9月要求其退出工作岗位，吴大球此时应知道权利被侵害，吴大球于2014年才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。吴大球的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持，第一砖厂的抗辩于法有据，原审法院予以采信。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴大球的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴大球负担。上诉人吴大球不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴大球以在第一砖厂工作为由，起诉要求确认与第一砖厂存在事实劳动关系、要求第一砖厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资。但在本案诉讼过程中，吴大球所提供的证据不足以证明吴大球的主张，应承担不利的法律后果。且吴大球诉称，第一砖厂于2004年9月要求其退出工作岗位，吴大球此时应

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第64号上诉人（原审原告）：吴大球。委托代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口第一砖厂有限公司。法定代表人：冯连珍，总经理。委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。原审第三人：海口秀英家家宜建材经销部。委托代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。上诉人吴大球因与被上诉人海口第一砖厂有限公司（以下简……