公司解散纠纷 （2016）粤03民终7868号

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理……。”上述规定表明，有权提起公司解散诉讼的主体是股东，根据我国法理通说，这些规定中的“股东”的内涵是指登记在股东名册上的股东。因此，沈芬芳、叶伟光作为宏美公司的实际出资人，又称隐名股东，是没有登记在公司股东名册上的，故沈芬芳、叶伟光不能提起公司解散之诉。综上，沈芬芳、叶伟光的起诉不适格，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回沈芬芳、叶伟光的起诉。本案一审案件受理费人民币100元，由沈芬芳、叶伟光负担。上诉人沈芬芳、叶伟光不服原审裁定，向本院提起上诉，请

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理……。”上述规定表明，有权提起公司解散诉讼的主体是股东，根据我国法理通说，这些规定中的“股东”的内涵是指登记在股东名册上的股东。因此，沈芬芳、叶伟光作为宏美公司的实际出资人，又称隐名

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终7868号上诉人（原审原告）：沈芬芳。委托代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：叶伟光。委托代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宏美五金塑胶有限公司。法定代表人：刘玉兰。原审第三人：刘玉兰。原审第三人：潘永超。上诉人沈芬芳、叶伟光因与被上诉人深圳市宏美五金塑胶有限公司（以下简称宏美……