合伙协议纠纷 （2015）浙甬商终字第476号

涉案结算单已明确载明葛朝旭按照其在ＸＸ行公司的股份比例即40%承担投资损失1100000元。葛朝旭称该结算单系受胁迫情况下出具，非其真实意思表示，并提供了谈话录音光盘及录音记录予以证明，但仅从该录音记录的内容来看，难以证明涉案结算单系葛朝旭在受胁迫的情况下违背其真实意思表示而出具。此外，林小明提交的资金状况交易明细系在原审法院释明后补充提交的，并在原审第二次开庭中进行了质证，原审程序并无不当。该证据结合结算单也能够证明双方投资贵金属的实际亏损情况。林小明原以民间借贷纠纷提起诉讼，经释明后变更诉讼请求和理由亦不违反法律规定。综上，葛朝旭的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人葛朝旭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　郑益康二〇一五年六月三日代书　记员　　汤李燕 来源：

涉案结算单已明确载明葛朝旭按照其在ＸＸ行公司的股份比例即40%承担投资损失1100000元。葛朝旭称该结算单系受胁迫情况下出具，非其真实意思表示，并提供了谈话录音光盘及录音记录予以证明，但仅从该录音记录的内容来看，难以证明涉案结算单系葛朝旭在受胁迫的情况下违背其真实意思表示而出具。此外，林小明提交的资金状况交易明细系在原审法院释明后补充提交的，并在原审第二次开庭中进行了质证，原审程序并无不当。该证据结合结算单也能够证明双方投资贵金属的实际亏损情况。林小明原以民间借贷纠纷提起诉讼，经释明后变更诉讼请求和理由亦不违反法律规定。综上，葛朝旭的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院事实认定清楚，适

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第476号上诉人（原审被告）：葛朝旭，农民。委托代理人：周斌，浙江亮明法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林小明，无固定职业。委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人葛朝旭为与被上诉人林小明合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁力商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30……