合伙协议纠纷 （2017）吉24民终1513号

郝迎生与张柏林之间达成的口头合伙协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现双方对合伙期间产生的利润数额发生争议，已缺乏互信，丧失了继续合伙的基础，且双方当庭均同意解除合伙协议，故对郝迎生要求解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，双方对合伙期间因养殖所支出的费用、获得的利润均未进行结算；郝迎生未提出证据证明其主张的利润数额具备真实性，对合伙经营期间经营账目也未提出鉴定、审计，其应当承担举证不利的后果，故其提出分割合伙财产，要求张柏林向其支付盈余款262773.55元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除郝迎生与张柏林口头达成的合伙养殖协议。二、驳回郝迎生的其他诉讼请求。案件受理费5241元，减半收取2620.50元，由郝迎生负担。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郝迎生与张柏林于2017年3月14前对账。郝迎生2017年1月29日支付给张柏林6000元现金，2017年3月

郝迎生与张柏林之间达成的口头合伙协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现双方对合伙期间产生的利润数额发生争议，已缺乏互信，丧失了继续合伙的基础，且双方当庭均同意解除合伙协议，故对郝迎生要求解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，双方对合伙期间因养殖所支出的费用、获得的利润均未进行结算；郝迎生未提出证据证明其主张的利润数额具备真实性，对合伙经营期间经营账目也未提出鉴定、审计，其应当承担举证不利的后果，故其提出分割合伙财产，要求张柏林向其支付盈余款262773.55元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1513号上诉人（一审原告）：郝迎生。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张柏林。委托诉讼代理人：陈艳芹。委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。上诉人郝迎生因与被上诉人张柏林合伙协议纠纷一案，不服龙井市人民法院（2017）吉2405民初393号民事判决，向本院提起上诉。本……