网络购物合同纠纷 （2017）赣01民终811号

江南春在一笑堂公司处购买了茶叶，提供了网页状态截图、订单截图打印件、商品实物及照片等证据予以证明，一笑堂公司亦认可，一审法院据此认定原、一笑堂公司之间就涉案商品存在买卖合同关系。一笑堂公司生产销售的涉案商品霍山黄芽茶叶礼盒装外包装标签标注的执行标准DB34/T319-2003已于2012年10月21日被DB34/T319-2012执行标准所代替实施；罐装霍山黄芽茶叶在单独销售时漏贴标签，故一笑堂公司商品标签错误。但一笑堂公司销售的涉案产品只是标签标注为作废标准的标签及漏贴标签，江南春并未提供证据证明一笑堂公司销售的涉案产品对人体健康造成危害。江南春自2016年3月21日至2016年12月1日，已在本院起诉了21件网络购物合同纠纷案件，涉案标的为60余万元，仅8月、10月、12月起诉的案件中，购买茶叶案件就有9件，共购买茶叶6万余克，标的为39.7万元，江南春所起诉的案件大多数从一笑堂公司销售商品外包装的标签、标识上存在违反《中华人民共和国安全法》的情形，并未真正为产品质量有问题的不合格产品，从以上可以看出，江南春不是普通的消费者，其对涉案产品的标签、标识具有一定的研究。对江南春而言，本

江南春在一笑堂公司处购买了茶叶，提供了网页状态截图、订单截图打印件、商品实物及照片等证据予以证明，一笑堂公司亦认可，一审法院据此认定原、一笑堂公司之间就涉案商品存在买卖合同关系。一笑堂公司生产销售的涉案商品霍山黄芽茶叶礼盒装外包装标签标注的执行标准DB34/T319-2003已于2012年10月21日被DB34/T319-2012执行标准所代替实施；罐装霍山黄芽茶叶在单独销售时漏贴标签，故一笑堂公司商品标签错误。但一笑堂公司销售的涉案产品只是标签标注为作废标准的标签及漏贴标签，江南春并未提供证据证明一笑堂公司销售的涉案产品对人体健康造成危害。江南春自2016年3月21日至2016年12月1日，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终811号上诉人（原审原告）：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审被告）：安徽一笑堂茶业有限公司，住所地：安徽省六安市金安区皋城东路喜洋洋工业园一笑堂仓库。统一社会信用代码：91341524781082917K。法定代表人：陈苏亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽晟成律师事……