劳动争议 （2019）粤01民终17967、17968号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据阳光科密公司的上诉及钟辉的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、钟辉与阳光科密公司建立劳动关系的时间。2、阳光科密公司员工邱永志于2018年3月6日、4月18日、5月2日转账支付给钟辉的三笔款项是否应计入钟辉的工资收入。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。阳光科密公司虽上诉称建立劳动关系应以缴纳社保费用开始计算，且邱永志支付给钟辉的三笔款项属于报销款，不应计入钟辉的工资收入，但本院审理期间，阳光科密公司没有新的事实与理由，其二审期间亦没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对阳光科密公司的上诉请求，不予支持。科密公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据阳光科密公司的上诉及钟辉的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、钟辉与阳光科密公司建立劳动关系的时间。2、阳光科密公司员工邱永志于2018年3月6日、4月18日、5月2日转账支付给钟辉的三笔款项是否应计入钟辉的工资收入。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。阳光科密公司虽上诉称建立劳动关系应以缴纳社保费用开始计算，且邱永志支付给钟辉的三笔款项属于报销款，不应计入钟辉的
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17967、17968号上诉人［（2019）粤0118民初2756号案被告，（2019）粤0118民初2819号案原告］：广州市阳光科密电子科技有限公司。法定代表人：陈善钊，董事长。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被上诉人［（2019）粤0118民初2756号案原告，（2……