劳动争议 （2019）冀09民终6929号

原告李秀娥的起诉不符合法定条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中献县供销商场改制不属于自主改制。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老费、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，原告所述的献县供销商场不是自主改制企业，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，亦不是在履行合同中发生的纠纷，不属于劳动争议案件，不属于民事诉讼案件。一审裁定：驳回李秀娥的起诉。本院认为，《最高人民法院的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管

原告李秀娥的起诉不符合法定条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中献县供销商场改制不属于自主改制。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6929号上诉人（原审原告）：李秀娥，女，1961年2月9日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：献县供销商场，住所地献县县城大十字街。法定代表人：罗万更，该公司经理。上诉人李秀娥因与被上诉人献县供销商场劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理……