居间合同纠纷 （2013）宁民终字第1390号

石进虽经裕兴公司中介，签订购买李某604室的合同，但该合同经裕兴公司协调一致在原定的办理604室产权过户时前即已自愿解除，且解除原因并非因为石进不愿购买或出现其他违约情形。同时更重要的是，根据合同约定，裕兴公司收取中介费是以通过提供中介服务后，石进实际占有604室并经过户而获得产权、土地两证为前提，故裕兴公司现要求石进给付中介费，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回裕兴公司的诉讼请求。一审案件受理费112元，减半收取56元，由裕兴公司负担（裕兴公司已预交，另56元，由原审法院在判决生效后退还裕兴公司）。裕兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒被上诉人石进一方。2012年11月17日，裕兴公司在其公司与房屋买卖双方签订了房地产买卖中介合同，按合同约定，石进应支付裕兴公司中介服务费12480元。该合同签订后，因涉案房屋出卖人之女与他人合伙，已将涉案房屋向银行抵押，导致该房屋买卖交易未能完成，裕兴公司对此并无过错，后石进与

石进虽经裕兴公司中介，签订购买李某604室的合同，但该合同经裕兴公司协调一致在原定的办理604室产权过户时前即已自愿解除，且解除原因并非因为石进不愿购买或出现其他违约情形。同时更重要的是，根据合同约定，裕兴公司收取中介费是以通过提供中介服务后，石进实际占有604室并经过户而获得产权、土地两证为前提，故裕兴公司现要求石进给付中介费，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回裕兴公司的诉讼请求。一审案件受理费112元，减半收取56元，由裕兴公司负担（裕兴公司已预交，另56元，由原审法

民 事 判 决 书（2013）宁民终字第1390号上诉人（原审原告）南京裕兴房产代理有限公司（以下简称裕兴公司）。法定代表人张裕兴，裕兴公司总经理。委托代理人成子龙，男，汉族，裕兴公司法务人员。委托代理人丁凤，女，汉族，裕兴公司法务人员。被上诉人（原审被告）石进，男，汉族，南京大学国家保密学院教师。委托代理人朱开敏，女，汉族，南京南大苏富特系统集成有限责任公司业务员。上诉人裕兴公司因与被上诉人石进……