机动车交通事故责任纠纷 （2017）赣11民终1827号

费用过高才酌定交通费为5,000多元，我方认为合情合理；2、被上诉人在一审中诉请的两未成年人的抚养费，属于应当支付的抚养费用；3、精神抚慰金属于法定赔偿项目，属于应付的费用；4、被上诉人徐棉洪不属于无证驾驶，保险公司应在交强险和商业险的范围内赔偿。被上诉人财保上饶市分公司辩称，对上诉人第一点的上诉理由没有异议，对第二点的上诉理由，我方认为该理由不符合法律的规定及双方的约定，告知义务我方已经履行，条款的内容几年内都是一样的，没有进行修改。相关条款规定，在实习期内不能驾驶大型客车，祝先忠确实属于无证驾驶。原审被告徐棉洪辩称，维持一审判决。祝先忠向一审法院起诉请求：1、被告徐棉洪、昌泰客运公司向原告连带赔偿机动车事故损害各项赔偿金共计462,192.96元;2、被告财保上饶市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明的事实：：2016年11月7日9时13分许，被告徐棉洪驾驶赣Ｅ×××××大型普通客车载客（实载22人，核载39人）从带湖路车站沿201省道驶往华坛山镇方向，途经煌××镇塘里村××路弯道路段时，越过单黄实线与对向由原告祝先忠驾驶的赣Ｅ×××××重型自

费用过高才酌定交通费为5,000多元，我方认为合情合理；2、被上诉人在一审中诉请的两未成年人的抚养费，属于应当支付的抚养费用；3、精神抚慰金属于法定赔偿项目，属于应付的费用；4、被上诉人徐棉洪不属于无证驾驶，保险公司应在交强险和商业险的范围内赔偿。被上诉人财保上饶市分公司辩称，对上诉人第一点的上诉理由没有异议，对第二点的上诉理由，我方认为该理由不符合法律的规定及双方的约定，告知义务我方已经履行，条款的内容几年内都是一样的，没有进行修改。相关条款规定，在实习期内不能驾驶大型客车，祝先忠确实属于无证驾驶。原审被告徐棉洪辩称，维持一审判决。祝先忠向一审法院起诉请求：1、被告徐棉洪、昌泰客运公司向原告

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1827号上诉人（原审被告）：上饶市昌泰客运有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路13号1幢1-1，统一社会信用代码91361100731967370E。法定代表人：张红富，该公司总经理。委托诉讼代理人：任基南、陈静雯（实习），江西饶苑律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：祝先忠，男，1977年3月28日出生，汉族，个……