所有权确认纠纷 （2018）京02民终1044号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，诉争房屋产权现仍登记在徐文霖名下，徐冲系诉争房屋被安置人。徐冲提出的徐维云、徐宝福、徐宝庆、徐宝善曾出具放弃诉争房屋分割权的《字据》以及徐文霖、张志琴生前曾表示将诉争房屋留给徐冲的理由，系继承发生时分割遗产的依据。现诉争房屋尚未完成继承分割，徐冲以上述理由以及徐宝缘代其支付购房款为由，提出的要求确认徐冲对诉争房屋享有所有权的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回徐冲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，徐冲认可诉争房屋系属于徐文霖承租的房屋危房改造拆迁安置而来。一审法院认定的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，概括徐冲的上诉理由，其主张对诉争房屋享有所有权主要基于其被安置人身份以及徐宝缘的出资。对此，本院分析如下：首先，徐冲认可诉争房屋系属于徐文霖承租的房屋危房改造拆迁安置而来；而《民安危改区就地安置合同》系徐文霖作为合同乙方与相关单位签订，故根据现有证据，不足以认定作为被安置人的徐冲亦系诉争房屋的购买人；其次，徐冲、徐宝缘主
摘要
徐冲与徐宝善等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1044号上诉人（原审原告）：徐冲，男，1989年12月11日出生。委托诉讼代理人：王秘清，北京融鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐维云，女，1953年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：徐宝福，男，1951年9月5日出生。被上诉人（原审被告）：徐宝庆，男，1960年2月7日出生。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：狄云辉，北京……