排除妨害纠纷 （2016）苏04民终3336号

上诉人蒋留俊提出的被上诉人挖掘上诉人门前道路路基恢复原状的诉请不应支持。根据2016年8月16日一审法院在上诉人与被上诉人均在场的情况下对现场勘察的结果，上诉人与被上诉人门前道路为东北至西南走向，宽度为3.2米（蒋留俊大门前丈量）-3.8米（蒋国平大门前丈量），由于一审法院2016年8月16日谈话笔录中上诉人蒋留俊陈述，保证书签订时，道路的宽度为3.2米-3.8米，故该道路现未发生变化，上诉人蒋留俊提出的被上诉人挖掘上诉人门前道路路基部分并非上诉人与被上诉人门前道路部分；且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人蒋留俊对于自己提出的诉请也未有充分证据予以证明，故原审法院对于上诉人蒋留俊提出的被上诉人挖掘上诉人门前道路路基恢复原状的诉请不予支持是有相关事实和法律依据的，二审依法予以确定。综上，上诉人蒋留俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照

上诉人蒋留俊提出的被上诉人挖掘上诉人门前道路路基恢复原状的诉请不应支持。根据2016年8月16日一审法院在上诉人与被上诉人均在场的情况下对现场勘察的结果，上诉人与被上诉人门前道路为东北至西南走向，宽度为3.2米（蒋留俊大门前丈量）-3.8米（蒋国平大门前丈量），由于一审法院2016年8月16日谈话笔录中上诉人蒋留俊陈述，保证书签订时，道路的宽度为3.2米-3.8米，故该道路现未发生变化，上诉人蒋留俊提出的被上诉人挖掘上诉人门前道路路基部分并非上诉人与被上诉人门前道路部分；且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3336号上诉人（原审原告）：蒋留俊，男，1957年5月4日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋国平，男，1963年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人蒋留俊因与被上诉人蒋国平排除妨害纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）0482民初3720号民……