返还原物纠纷 （2019）苏04民终102号

从现有证据可以证明，小松公司系涉案模具制造费用的真正出资方，按其与长溢公司签订的《基本交易合同书》内容以及谁出资谁享有所有权的一般原则，在没有相反证据证明的情况下，该模具的所有权应当由出资方享有，所以，小松公司要求确认本案诉争模具的所有权归其所有的诉讼请求，法院依法予以支持。虽然小松公司提供的暂存单载明长溢公司系涉案模具的借方，精棱公司为涉案模具的转借方，从形式上看模具由小松公司借给长溢公司，长溢公司再借给精棱公司，即长溢公司、精棱公司之间存在模具借用关系，但是，因小松公司对涉案模具享有处分权，其于2016年6月24日与精棱公司签订《动产使用借贷合同书》后，该模具就转化为由小松公司与精棱公司之间直接发生借用关系，小松公司与长溢公司及长溢公司与精棱公司之间的借用关系即消灭。故长溢公司现在要求精棱公司返还模具的诉讼请求，因双方自2016年6月24日起已经不再存在借用关系，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、本案所涉33副模具归第三人小松（山东）工程机械有限公司所有；三、驳回常州长溢精机有

从现有证据可以证明，小松公司系涉案模具制造费用的真正出资方，按其与长溢公司签订的《基本交易合同书》内容以及谁出资谁享有所有权的一般原则，在没有相反证据证明的情况下，该模具的所有权应当由出资方享有，所以，小松公司要求确认本案诉争模具的所有权归其所有的诉讼请求，法院依法予以支持。虽然小松公司提供的暂存单载明长溢公司系涉案模具的借方，精棱公司为涉案模具的转借方，从形式上看模具由小松公司借给长溢公司，长溢公司再借给精棱公司，即长溢公司、精棱公司之间存在模具借用关系，但是，因小松公司对涉案模具享有处分权，其于2016年6月24日与精棱公司签订《动产使用借贷合同书》后，该模具就转化为由小松公司与精棱公司之

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终102号上诉人（原审原告）：常州长溢精机有限公司，住所地江苏省常州市金坛经济开发区汇福路**，统一社会信用代码91320413752003968D。法定代表人：黄智慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏精棱铸锻股份有限公司，住所地江苏省常州市新**通江北路**，统一社……