物业服务合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3036号

根据中远物业公司与系争小区业主大会签订物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，中远物业公司作为系争小区的物业管理单位，提供了物业管理服务，沈大炜作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。沈大炜欠费未付的行为显属不当，现中远物业公司要求沈大炜支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于中远物业公司所主张的违约金，综合案件实际情况，考虑到沈大炜未付物业服务费确属事出有因，并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院作出判决：沈大炜应于判决生效之日起十日内支付上海中远物业管理发展有限公司2013年1月1日至2014年3月31日物业服务费人民币17，700元；二、上海中远物业管理发展有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561.10元，由沈大炜负担人民币242.50元，由上海中远物业管理发展有限公司负担人民币318.60元。沈大炜不服原判，向本院提起上诉称，第一，根据《物业服务合同》的约定，2013年1月至201

根据中远物业公司与系争小区业主大会签订物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，中远物业公司作为系争小区的物业管理单位，提供了物业管理服务，沈大炜作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。沈大炜欠费未付的行为显属不当，现中远物业公司要求沈大炜支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于中远物业公司所主张的违约金，综合案件实际情况，考虑到沈大炜未付物业服务费确属事出有因，并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院作出判决：沈大炜应于判决生效之日起十日内支付上海中远物业管理发展有限公司2013年1月1日至2014年3月31日物业服务费人民币17，700元

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第3036号上诉人（原审被告）沈大炜，男，1966年6月18日出生，住上海市。委托代理人黄超，上海四维乐律师事务所律师。委托代理人齐中飞，上海四维乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人申延财，董事长。委托代理人傅文。上诉人沈大炜因物业服务合同纠纷一案，不服上海……