劳动争议 （2016）湘09民终1149号

本案的争议焦点为：一、艾华公司是否存在违法解除劳动合同的情形；二、熊久润主张的赔偿金、3月份的加班费及加付赔偿金是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，一审法院认为，主要看艾华公司是否足额向熊久润支付了劳动报酬，以及是否违法调整工作岗位。从本案双方提供的《银行交易明细》来看，艾华公司每月已按时向熊久润支付了劳动报酬，对熊久润主张艾华公司领导承诺其工资金额为5200元/月，因未提供其他任何证据予以佐证，且双方签订的劳动合同上并未约定工资为该数额，故熊久润的上述主张不能成立。至于熊久润提供的工资单上其职务老化机修与劳动合同约定的熊久润在设备部门承担电器装配工作任务，因劳动合同在工作岗位上已特别注明“具体工作内容及要求双方可另签订岗位协议”，且熊久润在员工离职申请表和交接单中自己都注明了所在部门为设备部，职务为机修（维修），故并不存在艾华公司违法调整熊久润工作岗位，降低薪酬的事实。因此，艾华公司不存在违法解除劳动合同的情形。关于第二个争议焦点，一审法院认为，因艾华公司已足额向熊久润支付了劳动报酬，熊久润以艾华公司“没有支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同，系熊久润主动离职，艾华公司不存在违法

本案的争议焦点为：一、艾华公司是否存在违法解除劳动合同的情形；二、熊久润主张的赔偿金、3月份的加班费及加付赔偿金是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，一审法院认为，主要看艾华公司是否足额向熊久润支付了劳动报酬，以及是否违法调整工作岗位。从本案双方提供的《银行交易明细》来看，艾华公司每月已按时向熊久润支付了劳动报酬，对熊久润主张艾华公司领导承诺其工资金额为5200元/月，因未提供其他任何证据予以佐证，且双方签订的劳动合同上并未约定工资为该数额，故熊久润的上述主张不能成立。至于熊久润提供的工资单上其职务老化机修与劳动合同约定的熊久润在设备部门承担电器装配工作任务，因劳动合同在工作岗位上已特别注

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1149号上诉人（原审原告）：熊久润，男，1982年6月21日出生，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）：湖南艾华集团股份有限公司，住所地益阳市。法定代表人：艾立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师。上诉人熊久润因与被上诉人湖南艾华集团股份有限公司（以下简称艾……