申请执行人执行异议之诉 （2019）琼01民初69号

本案为申请执行人执行异议之诉，本案争议焦点为被告金联公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据我国《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，海口市新华区人民法院于1997年7月15日作出（1996）海新法执字第210号IV裁定将涉案房屋变更给被告金联公司。根据上述法律规定，被告金联公司据此依法取得涉案房屋的所有权，且一直占用使用至今。被告金联公司对执行标的物即涉案房屋所享有的所有权足以排除法院对涉案房屋的强制执行。虽然海南省第一中级人民法院又于2002年1月14日以（1997）海南法执字第82-12号民事裁定将涉案房屋作为海南南海房地产开发有限公司的房产抵债给被告中达公司，但被告中达公司并未实际占有使用涉案房屋，亦未能举证证明被告金联公司已丧失对涉案房屋享有的所有权，被告金联公

本案为申请执行人执行异议之诉，本案争议焦点为被告金联公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据我国《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，海口市新华区人民法院于1997年7月15日作出（1996）海新法执字第210号IV裁定将涉案房屋变更给被告金联公司。根据上述法律规定，被告金联公司

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民初69号原告(申请执行人)：郭海堂，男，1965年9月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：邱琼帅，住海南省昌江黎族自治县。被告（案外人）：海南金联有限公司，住所地：海口市解放西路12号。法定代表人：王庆生，总经理。委托诉讼代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。被告（被执行人）：海口中达实业开发公司，住所地：海南省海口市海秀大道侨中里村……