不当得利纠纷 （2017）渝05民终3278号

曹某的证人证言与案件的基本事实有关，不受举证期限的约束，该证据的取得程序合法，综合全案案情，对曹某的证词予以采信。邓小芹主张丁盛向其借款，对该基本事实负有举证责任，仅仅凭银行转款凭证，不足以证明借款关系的成立。按照邓小芹的陈述，作为一笔700000元的大额借款，明确约定还款期限和较高利息并且存在担保人的民间借贷，无借款的书面手续如借条、借款合同等，不符合常理，且与证人证言相矛盾。匡烈祥现在对本案事实的陈述虽然与邓小芹一致，但匡烈祥作为本案当事人，其对本案事实的陈述又前后完全相反，其对陈述的真实性无法判断。匡烈祥辩解因丁盛免除赌债而在内容虚假的情况证明上签名，无相关事实证据佐证，不予采信。一审再审以匡烈祥后期的陈述稳定为由认定其陈述真实，于法无据，故邓小芹主张丁盛向其借款证据不足，不予支持。据此，法院作出（2016）渝05民再48号民事判决，撤销（2016）渝0104民再1号民事判决，维持（2015）渡法民初字第01788号民事判决。现邓小芹以不当得利为由诉至一审法院，要求丁盛返还670000元及相应的资金占用损失。一审审理中，邓小芹申请了李宗旭出庭作证，李宗旭称重庆市第五中级人民法院在

曹某的证人证言与案件的基本事实有关，不受举证期限的约束，该证据的取得程序合法，综合全案案情，对曹某的证词予以采信。邓小芹主张丁盛向其借款，对该基本事实负有举证责任，仅仅凭银行转款凭证，不足以证明借款关系的成立。按照邓小芹的陈述，作为一笔700000元的大额借款，明确约定还款期限和较高利息并且存在担保人的民间借贷，无借款的书面手续如借条、借款合同等，不符合常理，且与证人证言相矛盾。匡烈祥现在对本案事实的陈述虽然与邓小芹一致，但匡烈祥作为本案当事人，其对本案事实的陈述又前后完全相反，其对陈述的真实性无法判断。匡烈祥辩解因丁盛免除赌债而在内容虚假的情况证明上签名，无相关事实证据佐证，不予采信。一审再

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3278号上诉人（原审原告）：邓小芹，女，1969年8月25日生，汉族，住重庆市大渡口区XXXX，公民身份号码51********。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁盛，男，1958年10月1日生，汉族，住重庆市江津区XXXXXXX，公民身份号码510……