民间借贷纠纷 （2018）粤03民终9606号
裁判要旨
根据双方的诉辩争议，本案争议的问题是：1、黄佳勉出具的《借据》是否具有法律效力？2、黄秋彬与黄佳勉是否存在借款合同关系？对此，一审法院认为，1、黄佳勉于2016年8月11日出具的《借据》是其真实意思表示，应当具有法律效力。即便是其基于朋友关系为了应对黄秋彬家庭纠纷而出具，也不影响其效力。另外，根据黄秋彬与黄佳勉于2013年3月至2015年3月期间的资金往来，《借据》上载明的欠款本金金额比黄秋彬于上述期间转账给黄佳勉的金额要少很多，具有合理性。黄佳勉于2013年3月至2015年3月期间支付了较大金额的款项后，仍然出具《借据》确认拖欠相关款项，其作为成年人依法承担相应法律后果。2、根据《借据》，可以认定黄秋彬与黄佳勉存在借款合同关系。黄佳勉主张双方系合伙理财关系，但未能提供证据证明。另外，即便双方之前存在其他合同关系，在黄佳勉已经出具《借据》确认借款且明确双方的债权债务关系情况下，黄佳勉的主张不能否定《借据》上载明的债权债务的法律效力。据上，黄佳勉应当按照《借据》履行义务。黄秋彬要求黄佳勉偿还《借据》载明的本金3935000元及截至2016年8月18日的利息521120元、以及按年利率20
摘要
黄秋彬、黄佳勉、黄新娇与民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终9606号 上诉人（原审被告）：黄佳勉，男，汉族，1981年3月25日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：胡建堤，广东和业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄秋彬，男，汉族，1980年9月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：吴文燕，广东博研律师事��……