建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁09民终2114号

原、被告签订的《租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告在合同签订后，依约向被告提供了租赁物，被告应依合同约定向原告支付租赁费。被告山东杨旭伟公司庭审中虽对租赁合同及承诺书的真实性不予认可，同时提出对租赁合同中“郓城县旭伟路桥工程有限公司”印章与其真实印章的一致性提出鉴定申请，后撤回对该内容的鉴定，视为放弃其的相应诉讼权利；承诺书中加盖的被告公章虽与被告山东杨旭伟公司提供的公章有一定差异，被告对此提出异议，但未举证证明其主张，故一审法院对该租赁合同及承诺书予以确认。被告山东杨旭伟公司虽主张被告闫振永曾借用其资质承租该涉案工程，但未提供证据予以证明，且工程承包与本案建筑设备租赁纠纷并无直接联系，故一审法院对被告山东杨旭伟公司的主张不予采信。被告山东杨旭伟公司出具承诺书一份，因公司名称变更，承继郓城县旭伟路桥工程有限公司在2018年10月11日与原告签订的编号为2018-32合同的担保。根据《租赁合同》第十一条约定，被告山东杨旭伟公司应承担连带担保责任；被告闫振永作为担保人签字捺印，亦应承担连带保

原、被告签订的《租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告在合同签订后，依约向被告提供了租赁物，被告应依合同约定向原告支付租赁费。被告山东杨旭伟公司庭审中虽对租赁合同及承诺书的真实性不予认可，同时提出对租赁合同中“郓城县旭伟路桥工程有限公司”印章与其真实印章的一致性提出鉴定申请，后撤回对该内容的鉴定，视为放弃其的相应诉讼权利；承诺书中加盖的被告公章虽与被告山东杨旭伟公司提供的公章有一定差异，被告对此提出异议，但未举证证明其主张，故一审法院对该租赁合同及承诺书予以确认。被告山东杨旭伟公司虽主张被告闫振永曾

山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2114号上诉人（原审被告）：山东杨旭伟路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县李集镇杨集村村北。法定代表人：杨学田，总经理。委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东泰亨基础工程有限公司，住所地泰安市长城路世纪大厦2单元303户。法定代表人：崔保生，总经理。委托诉讼代理人：崔……