机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂14民终67号

（一）关于上诉人陆某是否应承担本案民事责任的问题。本案交通事故的发生，是由上诉人陆某与被上诉人甘某各自的违法行为相结合所造成。事故发生时，上诉人已经是醉酒状态，不应该驾驶电动车上路，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是造成本案事故的原因之一，上诉人对事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。（二）各被上诉人对本案事故所承担的民事责任应如何确定的问题。交警部门根据事故调查，认定甘某承担事故的主要责任，陆某承担事故的次要责任。甘某、陆某在本案中承担的是直接行为的过错责任；超某宁明公司是桂Ｆ×××××号车的所有人，承担的是未尽管理义务的责任；财保险宁明支公司承担的是保险合同义务责任。甘某、超某宁明公司、财保险宁明支公司对本案交通事故的发生并没有共同故意或过失，应各自承担相应的责任。一审判决根据各方当事人的过错程度及保险合同义务责任，确认陆某承担30%的责任，由甘某承担50%的责任，超某宁明公司承担20%的责任，财保险宁明支公司在保险责任范围内赔偿符合事实和法律规定，应予确认。（三）关于上诉人陆某的各项损失如何确定的问题。一审判决综合本案事实和法律规定，酌情支持陆某的精神

（一）关于上诉人陆某是否应承担本案民事责任的问题。本案交通事故的发生，是由上诉人陆某与被上诉人甘某各自的违法行为相结合所造成。事故发生时，上诉人已经是醉酒状态，不应该驾驶电动车上路，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是造成本案事故的原因之一，上诉人对事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。（二）各被上诉人对本案事故所承担的民事责任应如何确定的问题。交警部门根据事故调查，认定甘某承担事故的主要责任，陆某承担事故的次要责任。甘某、陆某在本案中承担的是直接行为的过错责任；超某宁明公司是桂Ｆ×××××号车的所有人，承担的是未尽管理义务的责任；财保险宁明支公司承担的是保险合同义务

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终67号上诉人（一审原告）陆某，农民。委托代理人易某，农民。委托代理人伦武，广西诚耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）甘某，农民。被上诉人（一审被告）广西超某运输集团宁明有限公司。法定代表人黄某，该公司经理。委托代理人言某，该公司法务职员。被上诉人（一审被告）财某保险有限公司宁明支公司。负责人玉某，该公司经理。委托代理人赵某，……