劳动争议 （2014）二中民终字第08213号

何兴奎虽在原审判决后提起上诉，但在本院审理过程中，其申请撤回上诉，经审查，何兴奎之撤诉符合法律规定，本院予以准许。鉴于此，本案审理焦点即小洞天火锅城之上诉请求。首先，对于双方劳动合同存续的期间，小洞天火锅城主张何兴奎系2012年12月入职，但何兴奎提交的双方分别于2008年1月1日及2010年1月1日签订的两份劳动合同均载明何兴奎在小洞天火锅城工作的起始时间为1998年10月7日，小洞天火锅城亦认可上述合同中所盖公章的真实性，故此，上述两份合同作为书证具有较强的证明力。小洞天火锅城虽主张上述合同中的公章系何兴奎私盖，不能证明何兴奎真实的入职时间，并申请二证人出庭作证；但因二证人均系小洞天火锅城现任员工，双方存在利害关系，且二证人之间的陈述存在矛盾之处，故仅凭上述证人证言不足以证明小洞天火锅城的相应主张。综合双方的举证情况，本院对何兴奎提交的两份劳动合同予以采信，原审法院据此认定双方劳动关系存续的时间并无不当。其次，对于结算清单的效力问题，小洞天火锅城主张其已于2013年8月1日依据该结算清单与何兴奎结清了所有款项；而何兴奎虽认可结算清单上其签字真实性，但主张该证据存在多处篡改。经本院审

何兴奎虽在原审判决后提起上诉，但在本院审理过程中，其申请撤回上诉，经审查，何兴奎之撤诉符合法律规定，本院予以准许。鉴于此，本案审理焦点即小洞天火锅城之上诉请求。首先，对于双方劳动合同存续的期间，小洞天火锅城主张何兴奎系2012年12月入职，但何兴奎提交的双方分别于2008年1月1日及2010年1月1日签订的两份劳动合同均载明何兴奎在小洞天火锅城工作的起始时间为1998年10月7日，小洞天火锅城亦认可上述合同中所盖公章的真实性，故此，上述两份合同作为书证具有较强的证明力。小洞天火锅城虽主张上述合同中的公章系何兴奎私盖，不能证明何兴奎真实的入职时间，并申请二证人出庭作证；但因二证人均系小洞天火锅城

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08213号上诉人（原审互为原、被告）北京市东城小洞天火锅城，住所地北京市东城区东直门内大街***号。法定代表人苗莲盛，总经理。委托代理人尹丹，男，1968年7月10日出生，北京市东城小洞天火锅城法务专员。上诉人（原审互为原、被告）何兴奎，男，1971年9月6日出生。委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。上诉人北京市东城小洞天火……