确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第04628号

交行芳群园支行、吴红艳及冯林分别在《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》上签字、盖章，《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》已经成立。现冯林就上述《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》效力问题提起本案诉讼，而在本案二审期间，冯林以涉及犯罪为由提出中止案件审理申请。因本案审理的系吴红艳与交行芳群园支行的借款合同效力以及冯林担保合同的效力，关键在于判断两个合同是否存在合同法所规定的合同无效之情形，而曾钦龙并不是合同当事人，冯林与曾钦龙之间存在纠纷并不能影响本案的合同效力判断。故，本案不符合案件中止审理条件，冯林与曾钦龙之间的纠纷可另行解决。现冯林主张交行芳群园支行与曾钦龙串通，采取了欺诈手段，促使其违背了自己的真实意思签订了最高额抵押合同。对此上诉理由，本院难以支持，理由如下：从相关部门调取的有关证据显示，冯林与曾钦龙曾签有《贷款担保及借款还款协议》和《承诺书》。《贷款担保及借款还款协议》相关条款约定冯林将涉诉房产用于曾钦龙贷款抵押，该协议第二条约定“甲方（冯林）将该笔贷款总额的20%留作甲方用于还清原银行房贷及相关其他费用，将该笔贷款总额的80%借给乙方以解决乙方流动资金紧缺

交行芳群园支行、吴红艳及冯林分别在《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》上签字、盖章，《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》已经成立。现冯林就上述《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》效力问题提起本案诉讼，而在本案二审期间，冯林以涉及犯罪为由提出中止案件审理申请。因本案审理的系吴红艳与交行芳群园支行的借款合同效力以及冯林担保合同的效力，关键在于判断两个合同是否存在合同法所规定的合同无效之情形，而曾钦龙并不是合同当事人，冯林与曾钦龙之间存在纠纷并不能影响本案的合同效力判断。故，本案不符合案件中止审理条件，冯林与曾钦龙之间的纠纷可另行解决。现冯林主张交行芳群园支行与曾钦龙串通，采取了欺

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04628号上诉人（原审原告）冯林，男，1964年5月3日出生。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。负责人袁凯，行长。委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托代理人郭文敏，北京大成律师事务所律师。原审被告吴红艳，女，1982年12月22日出生。上诉人冯林因与被上诉人交……