劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）冀04行终387号

苗士勇2017年10月6日晚工作期间发生事故死亡的事实已由生效民事判决予以认定。至于工作期间外出原因，被告提交证人证言等来证实苗士勇系接到调单后去取餐的。原告虽否认，但是未提交证据。因此，原告的起诉内容，本院不予采信。综上，本院认为，原告邯郸市丛台区文和网络科技有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸市丛台区文和网络科技有限公司的诉讼请求。 邯郸市丛台区文和网络科技有限公司不服一审判决，上诉提出，一、苗士勇的死亡不符合认定为工伤的条件。苗士勇出事当天9点已经打卡下班，发生事故时为10点，早已经过了正常的下班时间，且发生地不是当事人回家的方向。当事人家属说其当时是群调度换班去送餐，但其在9点时已经打卡下班，公司相关负责人并未参与此调度工作，至于是不是员工私下调换无从得知。二、被上诉人认定苗士勇因工伤亡，证据不足，没有任何事实依据和法律依据。证人的证言内容雷同，说辞含糊不清，有可能捏造事实，恶意串通，不能作为定案依据。被告未经深入调查，仅凭对方单方面的证据就轻率认定，违反法律规定。故请求：1、依法撤销河北省邯郸市

苗士勇2017年10月6日晚工作期间发生事故死亡的事实已由生效民事判决予以认定。至于工作期间外出原因，被告提交证人证言等来证实苗士勇系接到调单后去取餐的。原告虽否认，但是未提交证据。因此，原告的起诉内容，本院不予采信。综上，本院认为，原告邯郸市丛台区文和网络科技有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸市丛台区文和网络科技有限公司的诉讼请求。 邯郸市丛台区文和网络科技有限公司不服一审判决，上诉提出，一、苗士勇的死亡不符合认定为工伤的条件。苗士勇出事当天9点已经打卡下班，发生事故时为10点，早已经过了正常的下班时间，且发

河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终387号 上诉人（原审原告）邯郸市丛台区文和网络科技有限公司。住所地：邯郸市丛台区陵西北大街289号。 法定代表人王运竹，董事长。 委托诉讼代理人霍洋，河北张凤阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地:邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师……