买卖合同纠纷 （2019）粤1972民初16120号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。 被告徐达公司、尊泽公司、何银莲、李英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。 从双方的交易过程看，采购订单是由徐达公司发送给北航公司的，其中一张采购订单上有“陈达杏”字样的签名，送货单收货单位处部分填写了“徐达”，部分填写了“徐达/尊泽”，由同样的人员签收，而全部货款的对账单盖有尊泽公司的印章，且也有“陈达杏”字样的签名，再结合徐达公司与尊泽公司工商登记的住所地基本相同的情况，北航公司主张与徐达公司、尊泽公司共同存在买卖合同关系，本院予以采信，故徐达公司、尊泽公司应当共同履行买卖合同关系中买受人的义务。 根据有尊泽公司盖章和陈达杏签名的对账单可知，截至2019年5月16日，徐达公司、尊泽公司尚有货款180803元未付，在徐达公司、尊泽公司未能举证证明已向北航公司付清货款的情况下，北航公司主张徐达公司、尊泽公司尚欠货款180803元，本院予以采信。 未有证据证明双方约定了明确的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，徐达公司、尊泽公司应在收到货物的同时支付货款，现北航公司要求徐
摘要
东莞市北航电机有限公司与中山市徐达电器科技有限公司、中山市尊泽电器有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16120号原告：东莞市北航电机有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南兴二路5号1号楼，统一社会信用代码为91441900765720130Y。 法定代表人：陈叠波。 委托诉讼代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。 被告：中山市徐达电器科技有限公司，住所地：广东省中山市南头镇建安路1号之二（三楼之二），统一社会信用代码为91……