合同纠纷 （2013）成民终字第5258号

纪国清主张其欲承包天马公司“江山朗庭”工程，向天马公司交纳了150万元的工程保证金，要求天马公司予以退还，根据庭审查明的事实，该工程于2009年10月22日由聚兴公司承包，纪国清于2009年10月30日以自己名义向天马公司交纳了工程保证金，但其后周靖人分别于2009年11月20日、12月25日通过张梅向纪国清给付了110万元，在纪国清出具的收条上载明其系代付保证金，故纪国清与天马公司之间不存在合同关系。纪国清对张梅支付110万元不能做出合理解释，故其抗辩原审法院不予支持。纪国清仅以《收据》要求天马公司返还工程保证金150万元，证据不足，对纪国清的诉讼主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回纪国清的诉讼请求。案件受理费19254元，由纪国清负担。宣判后，纪国清对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原判，改判天马公司退还纪国清150万元工程保证金及利息损失。二、由天马公司承担本案一、二审诉讼费。其主要事实及理由为：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案事实是纪国清与天马公司谈江

纪国清主张其欲承包天马公司“江山朗庭”工程，向天马公司交纳了150万元的工程保证金，要求天马公司予以退还，根据庭审查明的事实，该工程于2009年10月22日由聚兴公司承包，纪国清于2009年10月30日以自己名义向天马公司交纳了工程保证金，但其后周靖人分别于2009年11月20日、12月25日通过张梅向纪国清给付了110万元，在纪国清出具的收条上载明其系代付保证金，故纪国清与天马公司之间不存在合同关系。纪国清对张梅支付110万元不能做出合理解释，故其抗辩原审法院不予支持。纪国清仅以《收据》要求天马公司返还工程保证金150万元，证据不足，对纪国清的诉讼主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5258号上诉人（原审原告）纪国清。委托代理人夏恩静，四川诺瑞律师事务所律师。委托代理人李三贵，四川诺瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都江堰市天马房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福大道天马大厦*楼。法定代表人向方建，董事长。委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。原审第三人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司。住所……