侵权责任纠纷 （2015）民申字第523号

鼎博辉公司和姜宗欣私自将转让加油站取得的款项据为己有，二审判决认定该行为构成侵权，将本案一审时的案由联营合同纠纷变更为侵权纠纷，并不属于违反法定程序的情形。故轮飞公司关于二审法院违反法定程序、剥夺其合法的诉讼权利的主张不能成立。依据轮飞公司与姜宗欣的约定，加油站建成后，轮飞公司占加油站65％的股份，姜宗欣占35％的股份，二审判决认为姜宗欣及鼎博辉公司应将转让加油站取得的2780万元中的65％返还给轮飞公司，而一审判决将轮飞公司的投资款695万元予以扣除不妥。本院认为，695万元投资款已经物化到所建的加油站中，给付轮飞公司的份额中预先扣除695万元投资款不符合双方当事人的约定，二审法院的处理结果是适当的。至于轮飞公司对2012年12月28日姜宗欣给尉吉贞汇款180万元不予认可的问题，从一、二审法院查明的事实来看，2010年5月10日轮飞公司汇工程款200万元给技术指导尉吉贞，由尉吉贞按照工程进度陆续支付给姜宗欣，姜宗欣对此也予以认可。而轮飞公司否认尉吉贞证明的姜宗欣于2012年12月28日汇款180万元的事实，没有提供充分的证据，本院不予采信。综上，轮飞公司的再审申请不符合《中华人民共和

鼎博辉公司和姜宗欣私自将转让加油站取得的款项据为己有，二审判决认定该行为构成侵权，将本案一审时的案由联营合同纠纷变更为侵权纠纷，并不属于违反法定程序的情形。故轮飞公司关于二审法院违反法定程序、剥夺其合法的诉讼权利的主张不能成立。依据轮飞公司与姜宗欣的约定，加油站建成后，轮飞公司占加油站65％的股份，姜宗欣占35％的股份，二审判决认为姜宗欣及鼎博辉公司应将转让加油站取得的2780万元中的65％返还给轮飞公司，而一审判决将轮飞公司的投资款695万元予以扣除不妥。本院认为，695万元投资款已经物化到所建的加油站中，给付轮飞公司的份额中预先扣除695万元投资款不符合双方当事人的约定，二审法院的处理结果

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第523号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市轮飞商贸有限责任公司。法定代表人：李宝华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西乌珠穆沁旗鼎博辉石化有限公司。法定代表人：姜宗欣，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）姜宗欣。再审申请人北京市轮飞商贸有限责任公司（以下简称轮飞公司）为与被申请人西乌珠穆沁旗鼎博辉石化有……