劳动争议 （2016）豫01民终2205号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛喜霞提供的银行转账明细未显示大鹏公司向其支付工资，赵占圈承包了牛喜霞工作所在的仓库，赵占圈亦认可其雇佣了牛喜霞。故牛喜霞主张其与大鹏公司之间存在劳动关系，证据不足，原审法院不予采信。因此，原审法院认定牛喜霞、大鹏公司之间不存在劳动关系，牛喜霞的上述诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：驳回牛喜霞的诉讼请求。案件受理费10元，由牛喜霞负担。上诉人牛喜霞不服原审判决，上诉称：一、一审认定事实不清。一审中大鹏公司承认涉案仓库是其出资租赁的，此仓库的货物是其存放的，牛喜霞在涉案仓库工作，这充分说明牛喜霞的工作是大鹏公司的组成部分，双方存在劳动关系。赵占圈仅是大鹏公司的中层管理人员，如果赵占圈与大鹏公司存在承包关系，大鹏公司应提供其向赵占圈支付承包费的凭证。二、一审适用法律不当。依据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，法释（200

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛喜霞提供的银行转账明细未显示大鹏公司向其支付工资，赵占圈承包了牛喜霞工作所在的仓库，赵占圈亦认可其雇佣了牛喜霞。故牛喜霞主张其与大鹏公司之间存在劳动关系，证据不足，原审法院不予采信。因此，原审法院认定牛喜霞、大鹏公司之间不存在劳动关系，牛喜霞的上述诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：驳回牛喜霞的诉讼请求。案件受理费10元，由牛喜霞负担。上诉人牛喜霞不服原审判决，上诉

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2205号上诉人（原审原告）牛喜霞，女，汉族，1974年1月21日出生。委托代理人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）郑州市大鹏针织服饰用品有限公司。法定代表人王朋辉，该公司总经理。委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。上诉人牛喜霞与被上诉人郑州市大鹏针织服饰用品有限公司（以下简称大鹏公司）劳动争议纠纷一案，……