返还原物纠纷 （2021）晋01民终3903号

根据生效判决认定的事实及本案查明的事实，案涉房屋虽登记在原告名下，但该房屋实际系原告秦某1、被告秦某2的父母秦志伟、刘素梅的夫妻共同财产。被告抗辩案涉房屋应为其所有，证据不足，本院不予采信。在未对案涉房屋进行遗产分割及未经其他继承人同意的情况下，刘素梅将案涉房屋以买卖形式过户至原告名下的行为属于无权处分，原告对这一情况也是明知的。现原告要求二被告返还案涉房屋的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。依法判决：驳回原告秦某1的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，案涉双方争议的房屋位于太原市××区，原登记于上诉人秦某1和被上诉人秦某2的母亲刘素梅名下，2019年4月8日该房屋登记在上诉人秦某1名下。经查明，刘素梅在世前曾于2018年向小店区法院诉求二被上诉人返还案涉房屋，法院作出（2018）晋0105民初1677号民事判决书（已生效），该判决以刘素梅并非案涉房屋唯一所有权人、且秦志伟去世后并未进行遗产分割为由，驳回刘素梅诉讼请求。现上诉人秦某1起诉要求二被上诉人返还案涉房屋，同样，该房屋虽然登记在上诉人秦某1一人名下，但案涉房屋所涉及的其父母遗产部分的利益并未进行分

根据生效判决认定的事实及本案查明的事实，案涉房屋虽登记在原告名下，但该房屋实际系原告秦某1、被告秦某2的父母秦志伟、刘素梅的夫妻共同财产。被告抗辩案涉房屋应为其所有，证据不足，本院不予采信。在未对案涉房屋进行遗产分割及未经其他继承人同意的情况下，刘素梅将案涉房屋以买卖形式过户至原告名下的行为属于无权处分，原告对这一情况也是明知的。现原告要求二被告返还案涉房屋的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。依法判决：驳回原告秦某1的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，案涉双方争议的房屋位于太原市××区，原登记于上诉人秦某1和被上诉人秦某2的母亲刘素梅名下，2019年4月8日该房

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3903号上诉人（原审原告）：秦某1，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，山西谙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某2，住太原市。被上诉人（原审被告）：武某，住太原市。上诉人秦某1因与被上诉人武某、秦某2返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，……