医疗服务合同纠纷 （2015）成民终字第3921号

本案杨益纯主张存在胁迫签订诉争协议之事实，杨益纯对其主张应当负举证责任，其举证应当达到法律所要求的举证程度。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中杨益纯提供的证据虽然可以证明存在刘思吟对杨益纯进行胁迫的可能性，但其值得怀疑之处却更多：其一，从杨益纯、刘思吟提供的证据确实地证明了刘思吟曾在杨益纯处进行美齿治疗，但却没有证据证明刘思吟接受杨益纯美齿后的情况。美齿是否成功、美齿效果如何，甚至连杨益纯何时完成对被告的美齿都无证据显示；其二，从现有证据能够看到刘思吟牙齿在杨益纯处美齿后受到伤害，虽然该伤害是否为杨益纯造成，尚在成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3226号案件审理当中，但在本案中足以对相关事实产生合理怀疑；其三，本案杨益纯在诉争协议中不仅承诺承担后续治疗费用且承诺退还收取的刘思吟费用60000元。该60000元已经支付刘思吟，该支付行为也可以对诉称胁迫事实产生合理怀疑。从提

本案杨益纯主张存在胁迫签订诉争协议之事实，杨益纯对其主张应当负举证责任，其举证应当达到法律所要求的举证程度。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中杨益纯提供的证据虽然可以证明存在刘思吟对杨益纯进行胁迫的可能性，但其值得怀疑之处却更多：其一，从杨益纯、刘思吟提供的证据确实地证明了刘思吟曾在杨益纯处进行美齿治疗，但却没有证据证明刘思吟接受杨益纯美齿后的情况。美齿是否成功、美齿效果如何，甚至连杨益纯何

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3921号上诉人（原审原告）杨益纯，女，汉族，1968年1月30日出生，住成都市武侯区。委托代理人杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘思吟，女，汉族，1992年1月8日出生，住成都市高新区。委托代理人赵因，四川明炬律师事务所律师。上诉人杨益纯因与被上诉人刘思吟医疗服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法……