民间借贷纠纷 （2019）鲁08民再128号

民间借贷属于借款合同，具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还本息的，应当对双方是否已形成借款合同关系以及是否已按约定将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任，本案原审被告于承河、孙淑华于2014年4月28日向原审原告刘运英出具600000.00元的《借款条》，能够证明双方已形成借款合同关系，刘运英负有出借现金600000.00元的义务，于承河于同日出具的500000.00元《收到条》，仅具有于承河已收到500000.00元借款的初步证据效力，双方在就500000.00元的借款是否全部实际出借发生争议时，依法应由刘运英承担举证责任，双方认可的刘运英五次银行转款，能够依法证实于承河在出具《收到条》当天实际收到刘运英的出借款为208696.00元，对于剩余的291304.00元出借款，于承河、孙淑华提出异议，此时，刘运英应继续提交证据，以印证该余款借贷事实已实际发生，刘运英在原审诉讼过程中其个人整理的《欠款组成明细》，未经于承河、孙淑华签字确认，也未经于承河、孙淑华质证，而且该《欠款组成明细》形成于于承河出具《收到条》之后，其中载明的借款组成部分总额与《收到条》中借款数额5000

民间借贷属于借款合同，具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还本息的，应当对双方是否已形成借款合同关系以及是否已按约定将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任，本案原审被告于承河、孙淑华于2014年4月28日向原审原告刘运英出具600000.00元的《借款条》，能够证明双方已形成借款合同关系，刘运英负有出借现金600000.00元的义务，于承河于同日出具的500000.00元《收到条》，仅具有于承河已收到500000.00元借款的初步证据效力，双方在就500000.00元的借款是否全部实际出借发生争议时，依法应由刘运英承担举证责任，双方认可的刘运英五次银行转款，能够依法证实于承河在出

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民再128号上诉人（原审原告）：刘运英，女，1962年3月7日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人（特别授权）：张维峰，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宜久，山东中昊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于承河，男，1950年8月20日出生，汉族，住曲阜市。被上诉人（原审被告）：孙淑华，女，1952年9月3日出生，汉族，住同……