婚约财产纠纷 （2017）吉01民终4235号

原告虽称给被告过彩礼80000元，但其所举出的证据不足以证明其主张成立，故对原告之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁和起的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元由原告负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中袁和起与柴胜南未办理结婚登记手续，袁和起称双方已解除婚约，要求柴胜南返还彩礼80000元。双方对是否收到彩礼80000元争议较大，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”袁和起提供的证据不足以证明其所主张的给付柴胜南80000元彩礼的事实，故本院对于袁和起要求柴胜南返还彩礼80000元的诉讼请求不予支持。综上所述，袁和起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

原告虽称给被告过彩礼80000元，但其所举出的证据不足以证明其主张成立，故对原告之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁和起的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元由原告负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中袁和起与柴胜南未办理结婚登记手续，袁和起称双方已解除婚约，要求柴胜南返还彩礼80000元。双方对是否收到彩礼80000元争议较大，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4235号上诉人（原审原告）：袁和起，男，1986年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：孙艳玲（袁和起继母），女，1972年12月15日出生，汉族，住吉林省安图县。上诉人（原审被告）柴胜南，女，1991年8月11日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。上诉人袁和起因与被上……