建设工程分包合同纠纷 （2017）闽06民终421号

本案系建设工程分包合同，与金桥公司签订《承揽合同》的相对方为贵州建工第一公司碧湖项目部。陈庆新仅是贵州建工第一公司的员工，不是讼争建设工程分包合同的相对方，无需承担还款责任。本案系建设工程分包合同纠纷，工程款应根据实际施工的工程量认定。金桥公司提供《工程款支付协议书》主张双方结算工程总造价为2305792元。鉴于贵州建工第一公司、陈庆新对该《工程款支付协议书》中陈庆新签名的真实性均无异议，且贵州建工第一公司认可陈庆新系其公司员工，负责协调、对外联络事宜。金桥公司有理由相信陈庆新可以代表贵州建工第一公司进行结算。故金桥公司主张经双方结算工程款总额为2305792元，可以成立。扣除贵州建工第一公司已经支付的工程款172万元，贵州建工第一公司尚欠金桥公司的工程款为585792元。根据双方签订的《承揽合同》约定的付款期限为“……门扇及锁具配件运至工地并安装完成，甲方需支付工程进场总货款的80%；消防验收合格、提供一式叁份完整供消防和存档备案的资料后甲方预留作为单位总货款的3%保修金，剩余17%款项需在七日内结清；保修金在保修期满理清保修责任后十日内付清。”讼争工程已

本案系建设工程分包合同，与金桥公司签订《承揽合同》的相对方为贵州建工第一公司碧湖项目部。陈庆新仅是贵州建工第一公司的员工，不是讼争建设工程分包合同的相对方，无需承担还款责任。本案系建设工程分包合同纠纷，工程款应根据实际施工的工程量认定。金桥公司提供《工程款支付协议书》主张双方结算工程总造价为2305792元。鉴于贵州建工第一公司、陈庆新对该《工程款支付协议书》中陈庆新签名的真实性均无异议，且贵州建工第一公司认可陈庆新系其公司员工，负责协调、对外联络事宜。金桥公司有理由相信陈庆新可以代表贵州建工第一公司进行结算。故金桥公司主张经双方结算工程款总额为2305792元，可以成立。扣除贵州建工第一公司

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终421号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室，统一社会信用代码91520115214414516T。法定代表人：张义勇，董事长。委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓晶，上海锦天城（厦门）律师事务所……