机动车交通事故责任纠纷 （2015）日民一终字第172号

徐召福驾驶机动车与刘相芹驾驶的非机动车相撞事实清楚，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在中华财险五莲公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华财险五莲公司应首先在交强险限额范围内赔偿刘相芹的损失，不足部分，由徐召福根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿。本案中，刘相芹与徐召福均未提供充分有效证据证实事故发生经过和事故形成原因，刘相芹与徐召福应承担事故的同等责任，徐召福以承担70%的赔偿责任为宜。刘相芹主张3800元的兔子损失，徐召福及中华财险五莲公司有异议，刘相芹提交证人陈某甲、梁某的证言，因证言系在第一次开庭审理后提交的，两位证人均未提供身份信息也未到庭质证，且证言不符合证据规则的形式，故对证言不予采信；事故证明中未涉及刘相芹物品损失问题且刘相芹亦未提供充分有效证据证实事故发生时兔子的损失价值，故对其主张不予支持；刘相芹主张1800元的营养费过高，根据刘相芹的伤情及住院天数，其营养费酌定30元／天按照5天计算；刘相芹主张200元的交通费过高，鉴于刘相芹为处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，酌定80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、

徐召福驾驶机动车与刘相芹驾驶的非机动车相撞事实清楚，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在中华财险五莲公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华财险五莲公司应首先在交强险限额范围内赔偿刘相芹的损失，不足部分，由徐召福根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿。本案中，刘相芹与徐召福均未提供充分有效证据证实事故发生经过和事故形成原因，刘相芹与徐召福应承担事故的同等责任，徐召福以承担70%的赔偿责任为宜。刘相芹主张3800元的兔子损失，徐召福及中华财险五莲公司有异议，刘相芹提交证人陈某甲、梁某的证言，因证言系在第一次开庭审理后提交的，两位证人均未提供身份信息也未到庭

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第172号上诉人（原审原告）：刘相芹，女。委托代理人：赵清贵。被上诉人（原审被告）：徐召福。委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司。诉讼代表人：葛均奎，该公司经理。委托代理人：李朋，该公司职工。委托代理人：王涛，系该公司职工。上诉人刘相芹因与被上诉人徐召福、中华联合财产……