产品责任纠纷 （2010）浙杭民终字第1517号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《产品质量法》的规定，产品存在缺陷是产品提供者承担产品责任的首要条件。消费者提出产品责任索赔，必须证明产品存在缺陷，确有损害事实发生，并且产品缺陷与损害事实之间存在法律上的因果关系，其所受损害才能得到赔偿。在产品存在缺陷的前提下，才由产品生产者就法定免责事由承担举证责任。本案尽管损害事实客观存在，并且从现象看苏某某和西普××提供的生水直饮机发生了过滤膜壳盖脱落，但经产品质量鉴定，案涉生水直饮机不存在导致漏水的质量缺陷，并非缺陷产品，因此，漏水的原因不明，损害结果是否系可归责于案涉产品生产者或销售者的原因造成，苏某某和西普××是否具备承担产品侵权责任的要件，赵某需进一步举证证明。因赵某要求苏某某和西普××承担产品侵权责任的构成要件不具备，赵某应承担举证不利的后果，故赵某诉请判令苏某某和西普××连带赔偿因直饮机质量缺陷给赵某造成的损失42423元，退货并返还货款2500元的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。西普××经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《产品质量法》的规定，产品存在缺陷是产品提供者承担产品责任的首要条件。消费者提出产品责任索赔，必须证明产品存在缺陷，确有损害事实发生，并且产品缺陷与损害事实之间存在法律上的因果关系，其所受损害才能得到赔偿。在产品存在缺陷的前提下，才由产品生产者就法定免责事由承担举证责任。本案尽管损害事实客观存在，并且从现象看苏某某和西普××提供的生水直饮机发生了过滤膜壳盖脱落，但经产品质量鉴定，案涉生水直饮机不存在导致漏水的质量缺陷，并非缺陷产品，因此，漏水的原因不明，损害结果是否系可归责于案涉产品生产者或销售者的原因造成，苏某某和西普××是否

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第1517号上诉人（原审原告）赵某。委托代理人傅某某。被上诉人（原审被告）苏某某。委托代理人陶某某。被上诉人（原审被告）杭州××科技有限公司，住所地杭州市××××f2。法定代表人时某某。上诉人赵某因与被上诉人苏某某、杭州××科技有限公司（以下简称西普××）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2008）萧民一初字第637……