财产损害赔偿纠纷 （2014）永中法民三终字第329号

本案系因当事人之间在对建筑物区分所有权的占有、使用上引起的财产损害赔偿纠纷。本案是因广告位的使用引起的，要解决本案纠纷，必须先明确双方争议的临街外墙广告位应当属于建筑物共有部分。物权法规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。业主转让建筑物内的经营性用房，其对共有部分享有的占有和共同管理的权利一并转让，故本案原、被告因租赁合同关系分别取得了在租赁期内对建筑物共有部分享有的权利。但肖顺民民于2009年6月份悬挂在建筑物共有部分的广告牌，至辉煌公司、胡文胜拆除时，没有全体业主提出异议，与辉煌公司签订租赁合同的业主与辉煌公司达成广告位由辉煌公司使用的约定也没有得到全体业主的同意，在没有全体业主同意的情况下，无论是永州万科物业管理有限责任公司还是李文颖、欧阳岚均无权对建筑物共有部分使用权单独作出处理。2010年7月20日，永州万科物业管理有限责任公司出具的“关于湘发建材市场临街门面广告位使用说明”中“在未收回之前，暂维持开发商签订的前期承诺”，说明肖顺民使用广告位是有前期承诺的，辉煌公司、胡文胜擅自拆除广告牌没有合法依据，给对方造成了损失，应当承担连带赔偿责任。肖顺民请求赔

本案系因当事人之间在对建筑物区分所有权的占有、使用上引起的财产损害赔偿纠纷。本案是因广告位的使用引起的，要解决本案纠纷，必须先明确双方争议的临街外墙广告位应当属于建筑物共有部分。物权法规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。业主转让建筑物内的经营性用房，其对共有部分享有的占有和共同管理的权利一并转让，故本案原、被告因租赁合同关系分别取得了在租赁期内对建筑物共有部分享有的权利。但肖顺民民于2009年6月份悬挂在建筑物共有部分的广告牌，至辉煌公司、胡文胜拆除时，没有全体业主提出异议，与辉煌公司签订租赁合同的业主与辉煌公司达成广告位由辉煌公司使用的约定也没有得到全体业主的同意，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第329号上诉人（原审被告、反诉原告）胡文胜。上诉人（原审被告、反诉原告）永州市辉煌商贸有限公司。法定代表人胡文胜，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）肖顺民。上诉人胡文胜、永州市辉煌商贸有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民重初字第308号民事判决，于2014年7月9日向本院提出……