机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤18民终2149号

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第七项、第十一项及被上诉人应承担的赔偿责任问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第七项即营养费问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原判根据上诉人的伤残情况酌情确定营养费6000元并无不当，本院予以维持。该费用虽包含了五瓶白蛋白的费用3250元，但医疗机构并未建议具体的营养费用，上诉人也无证据证明上述营养费用不足以支持其营养需要，因此，上诉人此项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于双方争议的原审判决书所列要素第十一项即精神损害抚慰金的问题。本院经审查认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》对受害人精神损害抚慰金的计算方法和数额并无明确规定，原判酌情确定本案精神损害抚慰金5000元并无明显不当，本院予以维持。上诉人此项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于被上诉人在本案中应承担的赔偿责任问题。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，事故发生后，经当地交警部门调查，作出

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第七项、第十一项及被上诉人应承担的赔偿责任问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第七项即营养费问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原判根据上诉人的伤残情况酌情确定营养费6000元并无不当，本院予以维持。该费用虽包含了五瓶白蛋白的费用3250元，但医疗机构并未建议具体的营养费用，上诉人也无证据证明上述营养费用不足以支持其营养需要，因此，上诉人此项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于双方争议的原审判

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2149号上诉人（原审原告）:龙有连，女，1955年4月24日出生，汉族。委托代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：何智瑾，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李阳凯，男，1983年9月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：英德市宇昊洁丰洗涤有限公司。法定代表人：张良雀。以上二被上诉人的共同委托代理人：张……