不当得利纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1351号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信原则。上诉人张良新、吴阿银夫妇将其自有房屋出售与被上诉人庄为华、吴阿凤夫妇，后再行转售，双方为第二次售房款所有权归属产生了争议。原审根据双方的实际履行情况，认定该房屋的实际所有人应为庄为华、吴阿凤夫妇，遂认定张良新、吴阿银夫妇占有第二次出售的房款系不当得利，并判决其返还系争款项及相应利息。上诉人张良新、吴阿银夫妇认为其取得系争房款合法，不存在不当得利。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人并无充分证据推翻其与被上诉人就房屋买卖合同已实际履行的事实，也无证据证明其已与被上诉人解除了房屋买卖合同的事实。故本院亦认为上诉人在将系争房屋出售给被诉人后仍占有系争房屋再次出售款的行为无合法根据，应予返还。原审判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信原则。上诉人张良新、吴阿银夫妇将其自有房屋出售与被上诉人庄为华、吴阿凤夫妇，后再行转售，双方为第二次售房款所有权归属产生了争议。原审根据双方的实际履行情况，认定该房屋的实际所有人应为庄为华、吴阿凤夫妇，遂认定张良新、吴阿银夫妇占有第二次出售的房款系不当得利，并判决其返还系争款项及相应利息。上诉人张良新、吴阿银夫妇认为其取得系争房款合法，不存在不当得利。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人并无充分证据推翻其与被上诉人就房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1351号上诉人（原审被告）张良新。上诉人（原审被告）吴阿银。两上诉人共同委托代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄为华。被上诉人（原审原告）吴阿凤。两被上诉人共同委托代理人颜万斌，上海市百良律师事务所律师。上诉人张良新、吴阿银因不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第51……