机动车交通事故责任纠纷 （2020）浙01民终10380号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，候树建负事故主要责任、舒云锋负事故次要责任，事故责任该院予以确认；故舒云锋、毛松林、沈雪英、毛某、王某1因本次事故致毛建芳死亡产生的合理损失，先由承保事故车辆交强险的太平洋财保兰溪支公司、人寿财保德清支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的阳光财保湖州支公司、人寿财保德清支公司分别根据保险合同按70%、30%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人候树建、舒云锋根据侵权责任法和道路交通安全法按70%、30%的责任比例予以赔偿；但舒云锋作为毛建芳的第一顺位继承人，依法享有因毛建芳死亡向候树建、路畅公司、太平洋财保兰溪支公司、阳光财保湖州支公司、人寿财保德清支公司索赔的权利，故其在本案中的权利义务抵消，在本案中该院不作追加处理，但舒云锋应当承担相应诉讼费；路畅公司作为浙Ａ8××××号重型自卸货车被挂靠单位，应当对候树建所负民事责

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，候树建负事故主要责任、舒云锋负事故次要责任，事故责任该院予以确认；故舒云锋、毛松林、沈雪英、毛某、王某1因本次事故致毛建芳死亡产生的合理损失，先由承保事故车辆交强险的太平洋财保兰溪支公司、人寿财保德清支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的阳光财保湖州支公司、人寿财保德清支公司分别根据保险合同按70%、30%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人候树建、舒云锋根据侵权责任法和道

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10380号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。 负责人冯伟忠，总经理。 委托诉讼代理人邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫北路4……