土地承包经营权纠纷 （2016）黔05民终1690号

本案双方争议之地位于威宁县哲觉镇铁厂村猴营组，双方当事人均无承包经营权证证实其享有争议之地的承包经营权，上诉人提交的自留山证，是李荣付的自留山证，上诉人虽陈述李荣付是其二叔，其因继承而取得争议之地的承包经营权，但上诉人依法不属于李荣付的法定继承人，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，农村土地是以家庭为单位承包，其土地承包经营权不适用继承，不能认定上诉人依继承取得争议之地的承包经营权的事实。因此，对于争议之地，双方均未实际取得承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，双方争议之地不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，申请人民政府处理。因此，上诉人在一审中的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，上诉人上诉称其享有争议之地的承包经营权的上诉理

本案双方争议之地位于威宁县哲觉镇铁厂村猴营组，双方当事人均无承包经营权证证实其享有争议之地的承包经营权，上诉人提交的自留山证，是李荣付的自留山证，上诉人虽陈述李荣付是其二叔，其因继承而取得争议之地的承包经营权，但上诉人依法不属于李荣付的法定继承人，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，农村土地是以家庭为单位承包，其土地承包经营权不适用继承，不能认定上诉人依继承取得争议之地的承包经营权的事实。因此，对于争议之地，双方均未实际取得承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1690号上诉人（原审原告）李宗顺，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，文盲，贵州省威宁县人，住威宁县哲觉镇铁厂村猴营组。上诉人（原审原告）柏树粉，女，1960年1月6日出生，汉族，农民，文盲，贵州省威宁县人，住威宁县哲觉镇铁厂村猴营组。系李宗顺之妻。被上诉人（原审被告）李正忠，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，小学……