不当得利纠纷 （2016）晋01民终2948号

本案争议焦点是原后沟26-1号院落是否属于原被告共有。该院落原为原被告及其父母共同居住，被告在院落中加盖西房将院落分为东西两院后，原告与其母亲在西院居住，被告与其父亲在东院居住。随后，原告1982年另批宅基地并建造房屋后从该院落中搬出，1987年的宅基地清查发证登记表中明确户成员含其母亲在内。1987年原被告父亲去世后，被告的宅基地清查发证登记表中明确诉争的后沟26-1号院登记在被告及其妻子和子女名下，故根据一户一宅原则，原被告均已经对其名下的宅基地使用情况进行了确权，后沟26-1号院为被告使用，原告在此院中再无宅基地使用权。虽然1999年时，原被告共同在26-1号院中建造了10间正房，但根据第175号宅基地示意图、被告宅基地实测平面图、原告后沟房屋示意图，可以综合看出原被告建造的10间正房并不在被告宅基地核准面积当中，而根据许东村拆迁改造方案，各类补偿及安置所依据的均是宅基地使用证上核定的面积，故10间正房不在补偿安置范围之内。原告已经在后沟26-1号院中无宅基地使用权，在被告为后沟26-1号宅院的合法使用权人的情况下，现原告主张按照补偿安置协议由被告返还各项待遇，本院不予支持。综上

本案争议焦点是原后沟26-1号院落是否属于原被告共有。该院落原为原被告及其父母共同居住，被告在院落中加盖西房将院落分为东西两院后，原告与其母亲在西院居住，被告与其父亲在东院居住。随后，原告1982年另批宅基地并建造房屋后从该院落中搬出，1987年的宅基地清查发证登记表中明确户成员含其母亲在内。1987年原被告父亲去世后，被告的宅基地清查发证登记表中明确诉争的后沟26-1号院登记在被告及其妻子和子女名下，故根据一户一宅原则，原被告均已经对其名下的宅基地使用情况进行了确权，后沟26-1号院为被告使用，原告在此院中再无宅基地使用权。虽然1999年时，原被告共同在26-1号院中建造了10间正房，但根据

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2948号上诉人（原审原告）：查晋岭，系小店区北营街办许东社区居民。委托诉讼代理人：查巧燕。委托诉讼代理人：南晋斌，山西祥云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：查晋山，小店区北营街办许东社区居民。委托诉讼代理人：常艳宁，许东社区居民。委托诉讼代理人：赵力，山西省化肥工业总公司退休人员。上诉人查晋岭因与被上诉人查晋山不当得利纠纷一案，……