劳动争议 （2016）京02民终7548号

发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，孟长春与海利发公司均认可双方间曾存在劳动关系，对此，法院不持异议。但对于劳动关系的存续期间，双方主张不一，孟长春主张其于2006年1月15日至2014年1月20日期间持续与海利发公司存在劳动关系，但在庭审陈述中，孟长春曾明确认可其于2006年由张德强招录至线路器材厂工作，张德强本人经营的北京德强顺兴劳务服务有限公司与线路器材厂存在劳务合作关系，其工资由张德强发放，直至2010年底张德强结束与线路器材厂的劳务合作，2011年起，海利发公司与线路器材厂建立了劳务合作关系。由上述陈述可知，2006年1月15日至2010年12月31日期间，孟长春并非接受海利发公司的管理，亦非由海利发公司支付其工资报酬，据此，孟长春关于其于2006年1月15日至2010年12月31日期间与海利发公司存在劳动关系的主张，法院不予采信。关于劳动关系存续期间，海利发公司主张其与孟长春的劳动关系存续期间仅为2014年1月1日至1月20日，但其公司提交的2014年1月至2015年12月工资支付记

发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，孟长春与海利发公司均认可双方间曾存在劳动关系，对此，法院不持异议。但对于劳动关系的存续期间，双方主张不一，孟长春主张其于2006年1月15日至2014年1月20日期间持续与海利发公司存在劳动关系，但在庭审陈述中，孟长春曾明确认可其于2006年由张德强招录至线路器材厂工作，张德强本人经营的北京德强顺兴劳务服务有限公司与线路器材厂存在劳务合作关系，其工资由张德强发放，直至2010年底张德强结束与线路器材厂的劳务合作，2011年起，海利发公司与线路器材厂建立了劳务合作关系。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7548号上诉人（原审被告）：北京海利发劳务服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇下中院村猪槽峪。法定代表人：张迪，经理。委托诉讼代理人：高建军，男，1976年8月7日出生，北京海利发劳务服务有限公司职员，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：孟长春，女，1965年2月15日出生。委托诉讼代理人：孙宪章（孟长春之夫），1966年5月2……