合伙协议纠纷 （2016）鲁14民终2370号

原告提供的签有胡志芳姓名的书面证明不符合证据形式，且该证明并未载明原告单独施工工程款的数额，本院对该证据不予认定。原告提交的两份录音中，被告并未认可支取的95000元中有原告的70000元，该两份录音并不能确实充分证明原告的主张，本院对此不予认定。原告主张合伙施工期间的工程款胡志芳已全部付清，被告否认，原告未提供证据证明。综上所述，原告主张自己单独施工期间的工程款为70000元，且该70000元是除被告及王建新的25000元工程款外自己单独施工的工程款，未提供证据证明。对原告要求被告王怀才给付工程款70000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应给付上诉人70000元人工费的问题，被上诉人与上诉人均认可存在合伙关系；上诉人主张自己单独施工的工程款为70000元，要求被上诉人王怀才从支取的95000元中给付上诉人70000元，上诉人仅提供了由

原告提供的签有胡志芳姓名的书面证明不符合证据形式，且该证明并未载明原告单独施工工程款的数额，本院对该证据不予认定。原告提交的两份录音中，被告并未认可支取的95000元中有原告的70000元，该两份录音并不能确实充分证明原告的主张，本院对此不予认定。原告主张合伙施工期间的工程款胡志芳已全部付清，被告否认，原告未提供证据证明。综上所述，原告主张自己单独施工期间的工程款为70000元，且该70000元是除被告及王建新的25000元工程款外自己单独施工的工程款，未提供证据证明。对原告要求被告王怀才给付工程款70000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2370号上诉人（原审原告）：吕之刚。委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王怀才。上诉人吕之刚因与被上诉人王怀才合伙纠纷一案，不服庆云县人民法院(2016)鲁1423民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕之刚上诉请求……