商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终10513号

本案的争议焦点之一为朱xx、刘xx与xx公司签订《附件七合同补充协议》是否格式合同及xx公司承担违约赔偿责任总金额最高不超过朱xx、刘xx已付房价款的3%能否调整。依据双方签订《附件七合同补充协议》第三十一条明确约定该协议是双方协商一致，并非xx公司提供的格式合同，为此朱xx、刘xx主张《附件七合同补充协议》是格式合同，原审法院不予采纳。对于朱xx、刘xx认为《附件七合同补充协议》约定的逾期办证违约金过低，显失公平，主张要求调整，因《附件七合同补充协议》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，为此，朱xx、刘xx主张逾期办证违约金过低要求调整是没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。原审法院认为朱xx、刘xx与xx公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件七合同补充协议）系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点之二为xx公司是否需承担逾期办证的违约责任。依据附件七合同补充协议第二十四条的约定已对《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十一条“双方共同办理”约定作出了变更，即变更为朱xx、刘xx委托

本案的争议焦点之一为朱xx、刘xx与xx公司签订《附件七合同补充协议》是否格式合同及xx公司承担违约赔偿责任总金额最高不超过朱xx、刘xx已付房价款的3%能否调整。依据双方签订《附件七合同补充协议》第三十一条明确约定该协议是双方协商一致，并非xx公司提供的格式合同，为此朱xx、刘xx主张《附件七合同补充协议》是格式合同，原审法院不予采纳。对于朱xx、刘xx认为《附件七合同补充协议》约定的逾期办证违约金过低，显失公平，主张要求调整，因《附件七合同补充协议》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，为此，朱xx、刘xx主张逾期办证违约金过低要求调整是没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。原审法院认为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10513号上诉人（原审被告）：广州xx房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：林科，董事长。委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟培敏，广东增泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱xx，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：刘xx，住广东省广州市萝岗区。上列被上诉人共同委托诉讼……